Slide 19：当前提供的产品的标准

Slide 20：策略标准

Slide 21：市场参与标准

Agenda 3：Forrester评估的发现

Slide 23：发现

【Kiki】个人对这个结果表示赞同，但Slide 26 ～ 30中对每个公司的评价持保留态度。因为这份文档只是一个ppt，没有具体阐述原因的doc文档，所以里面的内容大家请见仁见智。

Slide 24：如何创建一个定制的排名

确定每个评估标准和你相关的程度

相应的权衡评估的标准

阅读评分的解释文字以使你自己熟悉那些工具和供应商

通过演示，试用版和试运行跟进

Slide 25：Forrester Wave?: Functional Testing Solutions， Q2 ’06

Slide 26：供应商的资料：Borland

优点：

    生命周期的集成
    报告和分析

缺点：

    手工测试
    自动化测试脚本的创建
    环境的支持

适用于：

    和有编程技能的测试人员一起购买
    使用其他Borland生命周期管理的产品一起购买

Slide 27：供应商的资料：Compuware

优点：

    产品能力跨度大 － 尽管不深
    为基于风险的测试提供内置的支持

缺点：

    手工编码和图形化修改测试脚本的支持太弱
    仅对CARS客户提供核心的测试管理能力
    太多不一样的界面

适用于：

    项目级别的测试
    和其他的Compuware产品一起购买

Slide 28：供应商的资料：Empirix

优点：

    对Web环境的强有力支持
    专门为Web services提供的支持
    基于XML的API

缺点：

    e-Tester具有相当有限的环境支持
    e-Tester不能服务技术或非技术的测试人员
    e-Manager Enterprise具有对手工测试的小支持
    e-Manager Enterprise只提供测试管理的基本能力
    这个解决方案从总体上说在生命周期的集成上是失败的

适用于：

    项目级别的测试
    Web应用程序和服务的测试工作