多个场所描述了应用软件被开发以适于多个地点和用户机构的程度。应用软件特定的被设计、开发、支持，以工不同的组织机构在不同地点安装。

以下是记分的指南：

0 用户需求不需要考虑多个用户/安装地点的需要。

1 设计中考虑了多个场所的需要，应用软件设计在相同的软硬件环境中操作。

2 设计中考虑了多个场所的需要，应用软件设计在相似的软硬件环境中操作。 3 设计中考虑了多个场所的需要，应用软件设计在不同的软硬件环境中操作。

4 文档和支持计划被提供和测试，以支持应用软件在不同地点的使用；应用软件如1或2所述。

5 文档和支持计划被提供和测试，以支持应用软件在不同地点的使用；应用软件如3所述。

该特性在所有的因素中具有低的取值：68%低于均值，33%具有小的可能值0。

分值对于法律系统非常低，而对于工程系统较高。新开发的系统比增强或重新开发的系统高；3GL项目比其它的高；中型机比大型机高。同样，管理系统和决策系统的分值较交易/生产系统和办公系统高。

6.2.3.6 划分修改容易程度复杂度：
应用软件是否被设计以方便于修改？

修改方便描述了应用软件被开发以利于处理逻辑或数据结构修改的程度。下列特性适用于应用软件：处理请求的灵活的查询和报表（如，简单、平均和复杂）和使用每日或隔日更新的表保存业务控制数据。

以下是记分的指南：

0 无

1 任何一种简单、平均或复杂的查询和报表，或者即时的或隔日的业务控制数据维护。

2 任何两种简单、平均或复杂的查询和报表，或者即时的或隔日的业务控制数据维护。

3 任何三种简单、平均或复杂的查询和报表，或者即时的或隔日的业务控制数据维护。 4 任何四种简单、平均或复杂的查询和报表，或者即时的或隔日的业务控制数据维护。

5 所有五种简单、平均或复杂的查询和报表，或者即时的或隔日的业务控制数据维护。

该特性的每个分值均有较好的体现，但普遍较低：53%低于均值，20%高于平均值。分布是双峰值的，两个通常的取值是0和3。

对于3GL项目取值较低，4GL项目较高。新开发的项目低；大型机低；工程项目高。并不令人奇怪，该特性对信息管理系统和决策支持系统较重要，而交易/生产系统的重要性较低。

6.2.3.7 决定应用复杂度
6个带权重的分值相加即为应用软件复杂度。 6.2.4 决定加权因子：
系统复杂度、输入和输出复杂度和应用软件复杂度相加即为加权因子的值。

6.3 决定功能点：
决定包括未调整功能点和加权因子的功能点。

6.3.1 决定复杂度因子：
将加权因子乘以0.01，加上0.65，作为复杂度因子。

6.3.2 决定功能点：
将未调整功能点和复杂度因子相加得到功能点。

参考资料
? Fischman， Lee， Evolving Function Points， Crosstalk， February 2001.

? Garmus， David， & Herron， David， Function Point Analysis: Measurement Practices for Successful Software Projects， Addison Wesley， 2001.

? International Function Point User’s Group (IFPUG)， Function Point Counting Practices Manual (Release 4.1)， May 1999.

? Longstreet， D.， Function Points Step by Step， Longstreet Consulting， Inc.， January 1999.

? Lokan， C. J.， An Empirical Analysis of Function Point Adjustment Factors， University of South Wales， December 1998.

? Garmus， David， & Herron， David， Measuring the Software Process: A Practical Guide to Functional Measurements， Prentice Hall， 1996.

? Albrecht， Allan J.， Measuring Application Development Productivity， Proceedings SHARE/GUIDE IBM Applications Development Symposium， October 1979.