测试团队是否应该独立于开发团队

　　5）外部测试专家基于特定的测试目标执行测试

　　聘请来自于组织外部的专家对特定的测试目标执行测试。外部专家并不对整个系统进行全面的测试，而只关注其中特定的领域，例如：可能只关注被测试对象的重要的质量属性（例如：易用性、安全性或性能等）。这些专家在特定的领域都有很深的造诣，可以在短时间内快速对被测试对象的特定方面进行评估，发现缺陷并提出改进意见。但是这些外部的测试专家的成本通常都很高，项目因此要有高额的投入。

　　6）测试由组织外的团队执行

　　这种形式实现了大化的测试独立，既能够以揭露软件中的缺陷为目的开展工作，也能不受发现的缺陷的影响。组织和经济上的独立性使其有更充分的条件按测试要求去完成工作。由于专业优势，独立测试工作形成的测试结果更具信服力。由于测试结果常常和软件的质量评价联系在一起，因此，由专业化的独立测试机构进行评价权威性更强。但是这种独立性也带来一些负面影响：知识传递可能不充分、需要明确的需求定义、需要很好的沟通平台以及外部组织的质量不确定等。这些影响因素在采用这种形式的测试组织时是需要加以考虑的。

　　上面介绍了六种不同的测试独立性的形式。测试独立性的优点有：

　　● 对软件测试和软件中的错误抱着客观的态度，这种客观的态度可以解决测试中的心理学问题，既能够以揭露软件中的错误为目的进行工作，也能不受发现的错误的影响。

　　● 经济上的独立性使其工作有更充分的条件按测试要求去完成。

　　● 独立测试作为一种专业工作，在长期的工作过程中势必能够积累大量的实践经验，形成自己的专业优势。

　　● 软件测试是技术含量很高的工作，需要有专业队伍加以研究，并进行工程实践。专业化分工是提高测试水平、保证测试质量、充分发挥测试效用的必然途径。

　　● 由于专业优势，独立测试工作形成的测试结果更具信服力，而测试结果常常和对软件的质量评价联系在一起。因此，由专业化的独立测试机构进行评价的权威性更强。

　　● 独立测试机构的主要任务是进行独立测试工作，这使得测试工作在经费、人力和时间方面更有保证，不会因为开发的压力而减少对测试的投入，降低测试的有效性，从而可以避免开发组织侧重软件开发而对测试工作产生不利的影响。

　　测试的独立性并不是越高越好。随着测试独立性的提高，也会带来一些问题：

　　● 组织的复杂度越来越高，管理成本增加，当测试团队不属于该组织的时候，对于测试团队的测试质量无法及时监控。

　　● 沟通效率降低，原来可能只是需要打个招呼的问题，现在需要通过复杂的配置管理、缺陷管理和文档管理系统来解决。

　　● 测试人员和开发人员的距离越来越远，项目团队氛围可能会下降，某些极端情况甚至出现开发人员和测试人员的对立现象。

　　● 测试人员重点关注测试相关技能，对开发技能的掌握比较差，不利于发现系统需求和设计方面的缺陷。

　　● 独立的测试团队可能降低开发人员的质量责任感，开发人员可能会觉得产品质量应该是测试团队的事情，而不是整个项目团队的责任。

　　一个组织的测试活动可以采用多种测试独立性策略。不同的测试级别可以使用不同形式的测试独立性策略。低级别的测试采用独立性比较低的策略，高级别的测试采用独立性比较高的策略，例如：组件测试和集成测试由开发人员来完成，系统测试由企业内部独立的测试团队完成，验收测试由组织外引入的测试团队完成，如表1所示。具体的形式可以根据组织和项目的实际情况进行调整。

表1  测试团队和测试级别