尽管对于不同的项目，不同的团队，要具体事件具体分析，但我还是强烈地建议程序员们从集成测试和系统测试转向微测试。

　　Dan：我不认为对于比率的建议会行之有效，对我而言，这甚至会有风险。如果某个错误出现的可能性较高，或某个错误的影响较大，我会花更多的时间去解决。举例说明，我曾希望以测试驱动的方式编写转换数据的代码，因为我知道把转换数据搞糟是多么容易，而发现错误又是多么的困难。类似地，如果我在为系统的外围交互模块写代码，我会非常非常小心需要传送和接受的数据。一旦发现Bug，我会编写一段测试用例来隔开这个Bug，并且用测试驱动的方式去修复它。其他时候，我会用REPL（一种命令行接口的语言）来实践，并找出Bug。

　　Gojko：我想这个问题过于宽泛，没有一个具体的项目，我没法给你答案。

　　Ron：比起“把这些事情做起来”，我并没有更好的答案。运用TDD及相关的实践方法进行编码，花费的成本会更少，结果也会更好。有些人或团队认为，如果他们运用TDD，搭上的时间会更多，这也是解释得通。也许会存在一些真实的开发情况，但我并没有找到。通常来说，这些人比较简单，也并不喜欢TDD。这样做的后果是，他们认为自己会很快速，但得到的只是不停增长的缺陷数。这些缺陷必须消除，却使设计变成恶梦，反过来又增加了缺陷，使缺陷不易被发现和修复，从而拖慢整个进程，让进程变得异常困难，造成恶性循环。往往在项目后的几周，他们后只能收到坏消息。

　　这是“死亡行军”（译注：越做错越多，越无法收拾）。当然，有些人或产品也能侥幸“活”下来。但遗憾的是，花如此大的时间和精力“活”下来，会让团队以为，所有项目都必须这样完成。（译注：感触颇深，同时有过3个项目，我带2个，另一个PM带一个，我的项目成员几乎不用在UAT前加班，氛围也非常好；另个项目天天加班，士气低落，民不聊生）。这才是大错特错！在有更好、更简单的选择的时候，他们几乎将自己逼进绝路。

　　Steve：我没法给出答案，除非你已经为相同的团队搭建了可辨识的系统。敏捷方法的基本要领是对应已发生的情况。同样重要的一点是这些比例会随着项目进程而改变。

　　问题：除了至关重要的系统，现在似乎比较统一的说法是的测试覆盖不能作为一个目标，也是不实际的。你是否认为代码/测试比率能提升测试的注意力和效率吗？

　　JB：正相反，如果组织重点关注在这些目标，那么无形中创造出灾难的、会受到炮轰的“成熟模式”。你懂的：级别1表示“我们写测试”；级别2表示“我们为所有新代码写测试”；级别3表示“我们对系统做50%的覆盖”；我假设级别5表示“我测试故我在”。我认为这是没有意义的事情，我可以做这些，但结果还是交付了垃圾的产品。我觉得这是对我所教和我所崇尚的实践的一种嘲讽。

　　当我有我自己的“网络瞬间（Network moment）”时，我开始关心起这些事情了——你知道的，“我像个疯子，我再不会接受这些！”我尝试让人们学会有自己的“网络瞬间”，然后给他们建议如何去解决问题。我相信比起目标式的测试覆盖率，这更有效。

　　Dan：我认为教条式的代码测试比率恰巧有着相反的作用。这意味着所有的代码都是同等重要，具有相同的风险，这样的想法是错误的。相反，我提倡对不同的代码，采用不同关注程度及审查力度的测试。任何企图达到代码统一的测试覆盖率的机会成本都是疯狂的，特别在用户接口测试方面。把时间和精力放到改进需要重点关注的代码的质量上，会更加行之有效，立竿见影。

　　Gojko：只关注代码覆盖率很可笑。关注在10%的风险高的代码比关注99%可忽略风险的代码，收益要多得多。我认为风险覆盖比起测试覆盖要重要得多。我偏好使用属性构架能力矩阵（Attribute Component Capability Matrix），然后决定什么需要覆盖及怎样去覆盖。（详见James Whittaker的《How Google Tests Software》一书——译注：好书一本！）

　　Ron：测试覆盖率永远都不该成为我们的目标。如果我们的测试很棒，那么我们势必能找到缺陷，这是显而易见的。那缺陷还会在哪里呢？在我们没有测的地方。因此覆盖率并不需要做得美好，只要“够用”足够好了。我们需要做两件事情：

　　首先，我们需要不停地提升我们的测试技巧，那样我们测不到的地方会越来越少。如果我们仅仅做TDD的教条是没有意义的——“为得到失败而写测试（译注：为了找到错误而拼命地写更多的测试）”。我们会自然而然地得到完整的代码覆盖，以及很好的路径覆盖。

　　第二，我强烈建议团队分析测试覆盖和这类信息，这样才能更好地决定什么需要改进。人无完人，但我们必须警觉，如果发现了缺陷，那么我们需要回顾所发生的情况，补充漏掉的测试用例，保证将来不再发生。

　　Steve：我还是认为，在数据和划分不清楚之前，这是评价会有失。代码覆盖率有用，但作为外部的、过分强调的目标，也会影响团队应有的关注程度。