微妙的是，7月5日，央行发布实施新的《银行卡收单业务管理办法》，提及“收单机构将交易信息直接发送发卡银行的，应当在发卡银行遵守与相关银行卡清算机构的协议约定下，与其签订合作协议”。这被业内认为是央行默认直连。

　　而在此当口，银联召集52家与其达成协议关系的第三方支付机构参会，表示跨法人交易发送方式不得绕过银联。

　　“在2005年，支付宝花了两年的时间只谈下4家银行合作直连，当时马云带人去和银联谈，希望能获得银联的渠道，但银联觉得我们市场太小，不搭理。”有支付宝工作人员近日告诉本报，他难以接受的是，“如今支付宝用10年时间谈下了近200家银行，银联又来横插一刀”。

　　上述支付宝工作人员在与本报记者谈话中三次强调“垄断将扼杀行业”。“为什么线下支付多年没有创新，而网上支付、移动支付创新不断？因为一个行业的活力正是基于开放和竞争，而非统一定价。”

　　银联“维权”

　　站在银联的角度，一切又有另一套计算模式。银联内部文件称，据调研在银联卡的线上支付中，第三方支付向主要成员银行支付的实际手续费费率仅为0.1%左右，而本报采访的上述卡部人士也佐证了这一费率，并称“还有比0.1%低的”。

　　有银行人士说，日渐壮大的几家第三方支付“形成超大份额，挟用户以令银行”。

　　而关于第三方支付机构对于商户设定的费率，有业内人士告诉本报，据其了解淘宝卖家要付0.7%~1.2%。本报记者以大宗家具供应商、服装卖家、食品卖家等不同身份和不同月交易量信息提问支付宝客服手续费率，得到的答案均是“开通信用卡支付后收取1%，无任何优惠；但使用借记卡支付则不收费”。

　　由于各支付机构的费率设定属于商业机密，外界尚无权威数据。但在银联思路里，部分第三方机构两头兼具的议价能力使其在中间环节大捞一笔，而信用卡发卡行得到的费率尚不够抵补其贷借资金成本。

　　因此银联希望达成的模式是：第三方机构接入银联，支付信用卡0.55%、各业务平均0.4%的费率；银联对接各发卡行，支付0.3%~0.55%的费率；第三方支付对商户端，则“市场化定价”。

　　银联要求接入的另一个原因在于“维权”。银联《议案》称，第三方支付与银行直连大量违规开展银联卡支付及其他业务，严重损害商业银行和银联的商业利益和品牌权益。银联表示，部分第三方支付在直连的同时存在变造交易类型、套用商户类别码等违规情况；在业务开展过程中通过截磁截密、私自留存持卡人敏感信息，也让持卡人的账户信息安全受到威胁。为此，银联认为其作为卡组织，牵头推动非金机构规范开展银联卡收单业务，是业务风险防范的必然要求，也是参与各方资金安全与合法权益的重要保障。

　　《议案》还称，第三方支付通过电子商务掌握了大量客户数据，并向金融领域渗透。“动摇了银行对客户的主导权，对传统银行业务逐步形成较大冲击”。也正是由此，银联提请商业银行“联合统一行动”。