不要管我的地位和 D 语言创造者之一的身份。我会坦诚的回答这个问题。我熟悉 Go 和 Rust，并且知道 D 的缺点在哪里。我鼓励人们在 Rust 和 Go 社区相似职位的人可以提出他们诚恳的观点。接着，我们开始吧。
　　首先，C++ 应该放在问题的哪个位置。不管它是否取代 C，或是成为取代 C 的候选人之一，C++ 是这个等式的一个关键部分。它是接近 C 的，同时也是从 C 中来的。在下面几个问题中我会假设 C++ 是把取代 C 作为目标的。
　　每一个语言都有一些基础优势（我称之为“十倍优势”，因为在一定的基准上比较其他确实效率更高）和数个挑战。这些语言在未来能否取代 C 语言取决于它们如何利用它们的十倍优势，并且如何克服他们的数个挑战。

　　先让我来弃用 D
　　说起D，像是领着你在我自己的屋子里游览， 我知道如何让你看见/藏起来干净的/脏的角落。跟其他两个语言相比， 关于D ，我能说的更多。原因很简单： 我了解 D 了解地更深入，直白地说：
　　D 的主要挑战有以下：
　　采用率不高 – 虽然名义上存在这么多年了。 D 圈子里的知情人可能会说， D 当前还是相对新的，且采用率也上涨了不是。 而且，这种看法依然存在， 而采用率是由认知驱动的。所以经理和工程师觉得采用一种多年还没有成熟的语言很担心。 未来， 时间会继续对 D 带来负面作用，除非/直到 采用的人数有突飞猛进增长。
　　D 和垃圾回收故事的微弱联系。 垃圾回收是个伟大发明，但是用在D 身上的决定却立即使D 跟核心市场 – 现有 C 和C++程序员分离开。对于这些程序员， 党派的分割线一贯都是“不想垃圾回收？不是个事儿，你可用D with RAII 或手动管理风格！ ” 虽然这话没错，但是这很接近于于没用了，因为标准库对于其他内存管理风格基本不支持，这意味这，推定的用户需要重新建整个核心基础设施。而且，即使觉得使用垃圾回收没关系，实现的质量也没有什么可让脸上贴金的。总之，可以这么说， D 有 GC 的缺点，但是没有享有他的好处。
　　一直缺乏前景。 很少有公司支持 D，D 是靠圈子流行起来的，圈里的工程敏感度高，长期的前景，魅力和领导力难。很长一段时间， D 尝试进行影响， 公关，都取得了负面效果， 第一个前景文档  (http://wiki.dlang.org/vision/2015H1)  是2015 年 1 月写的， 第二个迭代 (Vision/2015H2 – D Wiki) 是 4 个月后，一个周期是 6 个月， 这真是好 的讽刺。
　　当然啦，还有其他的问题， 但是其他问题要么是从这几个问题上衍生出来的，要么是有类似的影响
　　我认为 D 语言 10 倍的优势有以下(当我在下面说”十倍”的时候，通俗来讲意味着”一个数量级”)
　　比C++快 10 倍的编译速度。相对于 C++ 和其他别的语言这种差距根本不可弥补。(Go 编译的速度稍微比 D 快一点，但是运行慢一点) 使用系统级语言快速编码是一种深远的变革。结合 D 语言的抽象能力，基本上可以把 D 作为一个很好的选择编写高度优化的代码，原因很简单，实验性成本很低。
　　比脚本语言快 10 倍的运行速度。D 的一个很好的用处是作为脚本语言使用处理一些简单任务，这在速度上的好处是巨大的。当然，没有”瓶颈期“的影响-如果一个脚本增长的很大，D 总是有很有效和模块化的机制提供。当然，这值得怀疑，比如 Python 已经很多的库可供选择，但是 10 倍的差距才是根本上的：系统级语言很难达到 D 的水平，但脚本语言很难突破与之的速度差距
　　10 倍的容易与 C 和 C++ 结合使用相对其他语言而言。D 使用和 C 和 C++ 相同的内存布局；它所做的是在它之上构建结构，但是更接近底层几乎没有花销，整个 C 的标准库在语法和速度上不能更接近了，它也同为 C++ 的标准库，许多 C 的库都很容易和 D 结合使用。(https://github.com/D-Programming-Deimos)。它可以声称没有其他语言能达到它整合的水平
　　10倍更好相比其他的系统级语言以及一般性的语言。D 的静态内省，编译时间的评价，混合驱动代码变的很有效这对其他语言是很困难的，无论是新的还是现存的；在这场游戏中，Go 缺乏深度甚至不能抓住重点；C++还 在绝望的迷失之中；而 Rust 还在尝试之中。
　　说一下Go
　　这里再重申一下，Go 语言是我的选择，值得你为其付出。选择 Go 主要有下面这些挑战：
　　间接调用和垃圾收集带来的本质上的性能下降。事实上，把 Go 改造成没有间接函数调用和垃圾收集是没有意义的，因为这些是其核心的功能。这些是提高核心性能指标的主要障碍。Go 团队的回应是，战术上会提高垃圾收集的性能。不过，替换 C 语言这样的挑战不是通过一些战术可以完成的。
　　政治因素。 Go 的派别异常强大，在不少问题上都各有坚持，类似的问题有大有小。在比较大的问题中，泛型的实现方式非常笨拙而低下，使得泛型可以算是 Go 语音的短板之一；在类似话题上的讨论上，都足以让人郁闷不已。我认为技术问题的政治因素在长期是一个极端的破坏因素，希望 Go 团队能找到解决的方式。
　　简化却过于简化。Go 语言的精简是很有名的 – 大家上手起来确实都很快。不过随着时间推移，这成为一个问题；Go 代码彻底慢下来 – 程序员发现整天在写同样的东西，像一只蚂蚁做的那样，这是因为 Go 语言即使对很简单的观念和算法也没法很好的进行抽象。如果一个领域没有现成的易用的库，一般人是很难进入的。程序员要是用过 Go 之后再也不想用了，那感觉真不好。如果 Go 能让那些总是重复工作的用户改善一下处境好了。