二、手动增长型字段
　　既然自动增长型字段会带来如此的麻烦，我们不妨考虑使用手动增长型的字段，也是说主键的值需要自己维护，通常情况下需要建立一张单独的表存储当前主键键值。还用上面的例子来说，这次我们新建一张表叫IntKey，包含两个字段，KeyName以及KeyValue。像一个HashTable，给一个KeyName，可以知道目前的KeyValue是什么，然后手工实现键值数据递增。在SQLServer中可以编写这样一个存储过程，让取键值的过程自动进行。代码如下：
　　CREATEPROCEDURE[GetKey]
　　@KeyNamechar(10)，
　　@KeyValueintOUTPUT
　　AS
　　UPDATEIntKeySET@KeyValue=KeyValue=KeyValue+1WHEREKeyName=@KeyName
　　GO
　　这样，通过调用存储过程，我们可以获得新键值，确保不会出现重复。若将OrderID字段设置为手动增长型字段，我们的程序可以由以下几步来实现：首先调用存储过程，获得一个OrderID，然后使用这个OrderID填充Order表与OrderDetail表，后在事务保护下对两表进行更新。
　　使用手动增长型字段作为主键在进行数据库间数据复制时，可以确保数据合并过程中不会出现键值冲突，只要我们为不同的数据库分配不同的主键取值段行了。但是，使用手动增长型字段会增加网络的RoundTrip，我们必须通过增加一次数据库访问来获取当前主键键值，这会增加网络和数据库的负载，当处于一个低速或断开的网络环境中时，这种做法会有很大的弊端。同时，手工维护主键还要考虑并发冲突等种种因素，这更会增加系统的复杂程度。
　　三、使用UniqueIdentifier
　　SQLServer为我们提供了UniqueIdentifier数据类型，并提供了一个生成函数NEWID()，使用NEWID()可以生成一个的UniqueIdentifier。UniqueIdentifier在数据库中占用16个字节，出现重复的概率非常小，以至于可以认为是0。我们经常从注册表中看到类似
　　{45F0EB02-0727-4F2E-AAB5-E8AEDEE0CEC5}
　　的东西实际上是一个UniqueIdentifier，Windows用它来做COM组件以及接口的标识，防止出现重复。在.NET里管UniqueIdentifier称之为GUID（GlobalUniqueIdentifier）。在C#中可以使用如下命令生成一个GUID：
　　Guidu=System.Guid.NewGuid();
　　对于上面提到的Order与OrderDetail的程序，如果选用UniqueIdentifier作为主键的话，我们完全可以避免上面提到的增加网络RoundTrip的问题。通过程序直接生成GUID填充主键，不用考虑是否会出现重复。
　　UniqueIdentifier字段也存在严重的缺陷：首先，它的长度是16字节，是整数的4倍长，会占用大量存储空间。更为严重的是，UniqueIdentifier的生成毫无规律可言，要想在上面建立索引（绝大多数数据库在主键上都有索引）是一个非常耗时的操作。有人做过实验，插入同样的数据量，使用UniqueIdentifier型数据做主键要比使用Integer型数据慢，所以，出于效率考虑，尽可能避免使用UniqueIdentifier型数据库作为主键键值。
　　四、使用“COMB（Combine）”类型
　　既然上面三种主键类型选取策略都存在各自的缺点，那么到底有没有好的办法加以解决呢？答案是肯定的。通过使用COMB类型（数据库中没有COMB类型，它是JimmyNilsson在他的“TheCostofGUIDsasPrimaryKeys”一文中设计出来的），可以在三者之间找到一个很好的平衡点。
　　COMB数据类型的基本设计思路是这样的：既然UniqueIdentifier数据因毫无规律可言造成索引效率低下，影响了系统的性能，那么我们能不能通过组合的方式，保留UniqueIdentifier的前10个字节，用后6个字节表示GUID生成的时间（DateTime），这样我们将时间信息与UniqueIdentifier组合起来，在保留UniqueIdentifier的性的同时增加了有序性，以此来提高索引效率。也许有人会担心UniqueIdentifier减少到10字节会造成数据出现重复，其实不用担心，后6字节的时间精度可以达到1/300秒，两个COMB类型数据完全相同的可能性是在这1/300秒内生成的两个GUID前10个字节完全相同，这几乎是不可能的！在SQLServer中用SQL命令将这一思路实现出来便是：
　　DECLARE@aGuidUNIQUEIDENTIFIER
　　SET@aGuid=CAST(CAST(NEWID()ASBINARY(10))
　　+CAST(GETDATE()ASBINARY(6))ASUNIQUEIDENTIFIER)
　　经过测试，使用COMB做主键比使用INT做主键，在检索、插入、更新、删除等操作上仍然显慢，但比Unidentifier类型要快上一些。关于测试数据可以参考我2004年7月21日的随笔。
　　除了使用存储过程实现COMB数据外，我们也可以使用C#生成COMB数据，这样所有主键生成工作可以在客户端完成。C#代码如下：
///<summary>
///返回GUID用于数据库操作，特定的时间代码可以提高检索效率
///</summary>
///<returns>COMB(GUID与时间混合型)类型GUID数据</returns>
publicstaticGuidNewComb()
{
byte[]guidArray=System.Guid.NewGuid().ToByteArray();
DateTimebaseDate=newDateTime(1900，1，1);
DateTimenow=DateTime.Now;
//Getthedaysandmillisecondswhichwillbeusedtobuildthebytestring
TimeSpandays=newTimeSpan(now.Ticks-baseDate.Ticks);
TimeSpanmsecs=newTimeSpan(now.Ticks-(newDateTime(now.Year，now.Month，now.Day).Ticks));
//Converttoabytearray
//NotethatSQLServerisaccurateto1/300thofamillisecondsowedivideby3.333333
byte[]daysArray=BitConverter.GetBytes(days.Days);
byte[]msecsArray=BitConverter.GetBytes((long)(msecs.TotalMilliseconds/3.333333));
//ReversethebytestomatchSQLServersordering
Array.Reverse(daysArray);
Array.Reverse(msecsArray);
//Copythebytesintotheguid
Array.Copy(daysArray，daysArray.Length-2，guidArray，guidArray.Length-6，2);
Array.Copy(msecsArray，msecsArray.Length-4，guidArray，guidArray.Length-4，4);
returnnewSystem.Guid(guidArray);
}
///<summary>
///从SQLSERVER返回的GUID中生成时间信息
///</summary>
///<paramname="guid">包含时间信息的COMB</param>
///<returns>时间</returns>
publicstaticDateTimeGetDateFromComb(System.Guidguid)
{
DateTimebaseDate=newDateTime(1900，1，1);
byte[]daysArray=newbyte[4];
byte[]msecsArray=newbyte[4];
byte[]guidArray=guid.ToByteArray();
//Copythedatepartsoftheguidtotherespectivebytearrays.
Array.Copy(guidArray，guidArray.Length-6，daysArray，2，2);
Array.Copy(guidArray，guidArray.Length-4，msecsArray，0，4);
//Reversethearraystoputthemintotheappropriateorder
Array.Reverse(daysArray);
Array.Reverse(msecsArray);
//Convertthebytestoints
intdays=BitConverter.ToInt32(daysArray，0);
intmsecs=BitConverter.ToInt32(msecsArray，0);
DateTimedate=baseDate.AddDays(days);
date=date.AddMilliseconds(msecs*3.333333);
returndate;
}
　　结语
　　数据库主键在数据库中占有重要地位。主键的选取策略决定了系统是否高效、易用。本文比较了四种主键选取策略的优缺点，并提供了相应的代码解决方案，希望对大家有所帮助。