5个严重影响用户体验的设计问题

　　具体的前期用研策略不在这里深入探讨了，你需要了解方式的大致包括：
　　人物角色(User Personas)：描绘出一种或多种典型目标用户的特质框架，包括他们在心理、行为、职业等方面的特征，以及这些特征与产品使用之间的关联。例如，新手用户的角色模型通常需要表现出他们的某些疑虑特征，而中高级用户的角色模型则更聚焦于快速高效的体验需求。
　　体验地图(Experience Maps)：体验地图可以帮你梳理典型用户在使用产品的整个周期当中的体验状况，包括使用前、使用过程中和使用之后，使你对整体需求情境的有更清晰的认知。
　　用户访谈(User Interviews)：走出去和实际用户进行交流，和他们互动，记录他们的言行，包括一定程度的实境调研。
　　另外，对于新手用户和中高级用户的特质认知也不代表你需要将设计方案稀释到只能满足初级用户上手的程度。的产品体验自身应该具有足够的弹性，一方面聚焦于帮助中高级用户高效的完成任务，一方面也可以提供必要的方式帮助新用户快速上手。
　　问题4：强迫用户接受设计者的游戏规则
　　看到用户在实际使用的过程中以一种你完全没有想到过的方式操作界面，这是挺有意思的事情。正如设计师Marcin Treder在Interaction Design Best Practices一书中所说，“永远不要低估小摩擦力操作路径的力量”。
　　在可用性测试中，发现用户以你意料之外的方式使用产品，这通常是很有价值的收获，证明测试没有白做。面对这样的情况，你通常有两种选择：
　　鼓励他们按照自己的方式继续任务流程
　　加以制止，提供所谓的官方路径
　　建议你选择前者。如果发现被测用户在操作流程方面具有一定的共性，那么好考虑在接下来的迭代当中重新思考你们的功能流程。被测用户所选择的操作方式也许是更加符合他在实际需求情境当中的预期的，基于你的发现研究背后的原因，你也许会探索出对于这些目标用户来说真正自然流畅的操作界面。强迫用户按照你们坐在办公室里设想出的“规范流程”进行操作，在实际当中如果他们发现自己很难在短时间内调整思维模式，多半会感觉自己无力驾驭这款软件。
　　既有规范和模式的存在目的毕竟是塑造产品、服务用户，不要本末倒置，实践是检验真理的标准。如果你们的认知在实际当中阻碍着目标用户高效的完成任务，那么需要改变的可能是你们的思路，而不该强迫用户在使用工具解决问题以外还要花费额外的时间精力去适应新的工具使用规则。
　　问题5：缺乏实际用户的测试
　　更新到iOS 7之后，在键盘的问题上，用户们普遍经历了一段阵痛，所谓阵痛甚至一直持续到。问题包括新的空格键太短，Shift键状态表意不明等等，当时激怒了很多用户。

　　Apple在接下来的更新中陆续修复了一些键盘方面的问题(直到如今即将正式发布的iOS 9)，但损失已经实实在在的造成了。Apple在推出全新设计的操作系统时有没有卷入实际用户来进行过全面的可用性测试，这点我们无从知晓，但我们能确定，iOS 7以来的键盘问题从另一个方面生动的体现了可用性测试的重要性。
　　正式或非正式的可用性测试可以有效的帮你侦测到那些一旦发布上线便会导致用户产生迷茫困惑以至于觉得自己无能的潜在问题，收益通常会超出你的想象。
　　在测试过程中，有一些问题可以重点关注，譬如：
　　是否成功完成任务：观察被测用户能否成功完成你们设定的任务，看看他们在不借助任何帮助提示的情况下是怎样使用功能和处理错误的。
　　导航机制是否有效：关注被测用户使用导航时的顺畅程度及交互成本。
　　信息权重是否合理：观察被测用户能否留意到界面当中重要的信息与功能。
　　小结
　　真正的体验来自于立足现实的精彩创意以及对用户发自内心的关怀。饱含设计用心的产品可以激发用户在正面情绪状态下高效行动，像功能设计者在身边帮助他们一起完成任务一样。
　　无论你是UX设计新人还是业界专家，大家的目标应该是一致的：我们在设计产品，终目的是服务于用户的任务需求，全程提供自然顺畅的操作体验，避免让他们迷茫困惑，孤立无援。以此目标为原则，我们需要在设计实战中考虑很多常见问题，包括本文当中提到的五点：
　　卖弄创意和小聪明难以成真正可用、易用的界面，别让用户为了使用产品而必须在认知上付出太大的代价。
　　避免过度设计，无论是过度复杂还是过度简约。设计者眼中的“无趣无聊”，对普通用户来说很可能正是清晰易用的象征。
　　别假设用户了解你所了解的，要在恰当的情境中提供少量而有效的帮助指引。
　　你所设想出的流程模式未必真正适合于目标用户在实际当中解决问题，要进行必要的研究工作。
　　保持测试，观察具有代表性的被测用户能否使用产品原型顺畅的完成任务脚本，根据测试结果进行迭代，再测试再验证。