比高通调查案更难有结果
　　赵占领接受记者采访时认为，对微软案的调查核心主要集中在兼容性和搭售问题上。其中，捆绑播放器、浏览器等都属于搭售范围。搭售在我国《反垄断法》中有明确认定，即“没有正当理由搭售商品”。但在搭售是否成立，以及算不算有正当理由进行搭售的界定问题上，都需结合企业具体行为对行业的影响进行具体论证。
　　“不兼容问题，属于滥用市场支配地位的一种类型，具体指的是没有正当理由，拒绝交易或是限定交易。（微软）在这块是否构成垄断会有争议，所谓的正当理由到底怎么理解？因为关于不兼容的案例国内很多了，但是走到反垄断调查这个环节的非常少。”赵占领补充称。
　　事实上，由于微软自身及所处行业均变化较快，早前的调查所涉及情况也有变化。孙永杰表示，现在主流Office办公软件之间的兼容并不构成大问题。而新系统Windows 10主要是预装或免费升级。重要的一点是，近期微软和中国公司达成开发定制版Windows系统的合作，从微软角度看，通过合作可能希望规避中国政府关于系统安全问题的监管。同时，微软或已考虑到有中国企业的参与，定制版系统究竟该算国产还是非国产系统的定义问题。
　　2015年2月，美国移动芯片巨头高通宣布公司因违反中国《反垄断法》，将被罚款9.75亿美元。孙永杰认为，对微软的调查，较难出现类似高通案的确切判定结果和高罚金。“这涉及一个特别重要的问题是盗版，微软可以拿出盗版问题跟中国相关政府部门博弈。Windows 10现在大多免费。但中国用户主要用Windows XP、Windows 7，能有多少是正版？人家一旦拿这个问题跟你博弈的话，底气不是很足了。”
　　相关法律待完善
　　去年高通的“罚单”是发改委开出的。再往前到2014年，一汽大众和克莱斯勒被认定在中国存在汽车销售价格垄断行为，也是发改委所为。而针对微软的这场调查，却是由工商总局负责。
　　赵占领表示，发改委主要负责价格垄断，并在2014年到2015年集中查了一大批价格垄断的，跨国企业和国内巨头都有涉及。但是工商总局对滥用市场支配地位的反垄断执法还比较少，有影响的案件更少，目前有影响的是微软这件，但是公布信息有待完善。总体上，我国在高科技领域的反垄断执法工作和司法工作属于从无到有，而且执法的范围和力度越来越大，这是值得肯定的。
　　但他亦指出，这部分的反垄断执法，首先涉及认定。如果是滥用市场支配地位，涉及进入相关市场，去判断怎么样算具有市场支配地位，然后再去判断经营者的相关行为是否有正当理由。正当性的判断需要结合行业惯例、国际惯例和技术本身特点等很多东西，是一件既新颖又有挑战的事情，我国《反垄断法》有很多待完善的地方。
　　从行业角度出发，孙永杰直言，对于ICT（Information Communication Technology）产业，开展反垄断调查需要尽量从市场角度出发，而不是掺杂过多非市场因素。从利益或者政治角度启动反垄断调查，往往效果不一定好。