这其中有着复杂的诸多因素，但归根结底还是一家庞大的公司所在的小城市之间的发展矛盾。过去十多年谷歌在山景城从一家创业公司壮大成为全球大的互联网公司，但他们给山景城带来的回报并没有呈现相同的增长态势。或许在谷歌看来，他们已经为山景城提供了很多回报：除了每年可观的地产税，谷歌还为山景城提供了免费的无线网络，并为当地学校捐赠了上百万美元的资金和设备。但对山景城居民而言，他们更担心的是自己的城市变成谷歌的附庸，逐步演变成为“谷歌城”。
　　对美国城市来说，企业和个人的销售税是主要的税收来源。虽然谷歌是山景城大的企业，但却并不是大的纳税公司，这主要是因为谷歌的企业服务销售收入不在当前销售税的征收范围内，无法给山景城带来大头的收入。此外，谷歌总部为员工提供了自给自足的餐厅、班车、洗衣、修车、娱乐、理发等完善服务，也使得周边商业未能从高收入的谷歌员工获得多少收入。
　　在山景城政府与居民看来，谷歌对他们的贡献甚至还不如此前倒闭的SGI。在SGI的全盛时期，他们的软硬件销售给山景城带来了大笔税收，支持了山景城耗资数千万美元的轻轨延长、旧城改造以及诸多市政工程投资。SGI员工的消费也给当地商家带来了商机，刺激了非科技行业的业状况。山景城居民需要更多的零售和商业企业来提供更多的纳税收入。
　　住房紧张也是山景城居民对谷歌态度并不友好的重要原因。硅谷科技公司造了大量百万千万富翁，工程师的年收入在十几乃至数十万美元，远远超过非科技行业的居民。收入的飙升带动了硅谷的房价飙升，过去几年硅谷地区房价和租金至少上涨了40%以上，山景城更是上涨的重灾区。当地居民无奈地发现，硅谷科技行业的发展似乎并没有给自己带来直接受益，反而影响到他们原本的生活质量。
　　谷歌总部所在的101高速路段也是硅谷交通为拥堵的地区，每天早晚高峰期这里的主路和匝道都会排出长队。山景城市议员在表决前对媒体表示，住房供应紧张和交通拥堵问题是他们为担心的问题。虽然谷歌承诺在新总部规划中加入建造数百个公寓的附加计划，但似乎这并没有打动山景城的议员们。山景城希望他们的城市并不只有谷歌，而扶持Linkedin的发展有利于实现当地经济的多样化。
　　Facebook捐钱换审批


　　▲Facebook捐了数百万美元才换来政府审批

　　谷歌与山景城之间的问题并不是特例，同样的事情也发生在苹果、Facebook等硅谷科技巨头身上。硅谷的小城市都有着同样的担忧：他们不愿自己的城市成为某家巨型科技公司的附庸地。早在2007年谷歌扩建园区的时候，曾经引发山景城居民的担忧情绪。而随后几年的房价飙升和交通拥堵更是加重了他们对谷歌的不满情绪，这也直接导致了市议会否决谷歌新总部园区计划。
　　苹果飞船新总部园区的规划同样也曾经遭受总部所在地库普蒂诺(Cupertino)的质疑。这也是当地有史以来大的开发项目。库普蒂诺面积只有29平方公里，人口6万人，每平方公里人口密度高达2000人。苹果地图图标上的280高速公路长期因为苹果员工上下班而拥堵，当地居民甚至要求苹果修建一个新的高速出口缓解交通压力。
　　为了让新总部园区规划得以顺利推进，乔布斯在生命的后时刻仍在为之努力。他去世之前后一次公开亮相是出席库普蒂诺议会关于苹果新总部园区的听证会，当时的他已经很难站立坚持整场活动。但比谷歌幸运的是，苹果占地280万平方英尺(约合26万平方米)新园区的规划顺利通过了库普蒂诺的审核，而且将于明年建成投入运营。
　　2011年，Facebook从原来所在的帕罗阿托(Palo Alto)搬迁至门罗帕克(Menlo Park)，连租带买获得了原先Sun的总部园区，并购买了西边近9万平方米的一块土地，开始了一系列扩建计划。为了获得当地政府的审批，Facebook也与政府进行了一系列谈判，提出了包括捐助数百万美元的一系列回报当地社区的方案，才与门罗帕克政府终达成协议。
　　根据双方达成的协议，为了获得总部扩建计划的批准，Facebook承诺出资创办专项社区基金，用于扶持当地的实习和业培训项目，支持本地企业的发展，资助当地经济适用住房建设，以及翻修当地的自行车道和行人道。Facebook一开始每年将向门罗帕克政府捐助80万美元，5年之后捐助金额上调到每年90万美元，10年后每年捐助超过100万美元。
　　其中，Facebook首先将一次性向门罗帕克市政基金捐助110万美元。此外，Facebook还同意鼓励员工拼车、搭班车或者骑车上班，以缓解总部所在地的交通压力。Facebook还承诺与当地非盈利组织展开合作，保护园区周边的野生动物。Facebook园区在旧金山湾海边湿地，经常可以看到狐狸、鸭子等野生动物。
　　后话：硅谷政府不看政绩
　　巨型企业的入驻和发展固然会带动当地经济总量的增长，但也会直接影响到当地居民的生活质量，带来交通拥堵、住房成本飞涨等实际问题。这一点无论是中国还是硅谷都一样。但与国内的地方政府招商引资吸引重要企业入住不同，硅谷当地城市在解决巨头企业发展的问题显得更加谨慎，会对企业提出更多的回报社区的要求，甚至出现山景城这样否决谷歌未来园区规划的情况。
　　或许其中的根本差别是，美国地方官员的政绩只需要向当地居民负责，因此他们必须根据选民的意愿来平衡当地经济发展，不会出现偏发展而轻民生与环保的瘸腿发展。更为重要的是，他们的政治生涯也是由选民决定，失去选民的信任意味着从政之路的终结。